Новиот филм на Бен Афлек го освои „Нетфликс“, но предизвика и голема полемика: Дали вештачката интелигенција ја менува филмската индустрија?

Новиот криминалистички трилер „Animals“ на Бен Афлек за кратко време се искачи на врвот на гледаноста на „Нетфликс“, но вниманието на јавноста не го привлече само со актерската екипа и приказната. Филмот стана една од најинтересните теми во Холивуд по признанието на неговиот режисер дека при создавањето користел вештачка интелигенција. Наместо да ги открие сите детали, Афлек одлучи дел од процесот да остане тајна, отворајќи дебата за тоа колку новите технологии веќе се присутни во филмовите што секојдневно ги гледаме.

Афлек, кој во „Animals“ ја има главната улога, а учествувал и во пишувањето на сценариото, јавно потврди дека вештачката интелигенција била дел од продукцискиот процес. Неговата изјава дојде непосредно пред премиерата, во период кога филмската индустрија сè уште внимателно ги разгледува последиците од користењето генеративни технологии. Посебен интерес предизвика неговата одлука да не открие во кои сцени или технички постапки биле употребени овие алатки.

На конференцијата Screentime, организирана од „Блумберг“, Афлек објасни дека филмските автори настојуваат да го зачуваат чувството на реалност што го создаваат кај публиката. Според неговото објаснување, откривањето на сите технички постапки би можело да го промени начинот на кој гледачите го доживуваат филмот. Тој ја спореди ситуацијата со магионичар кој однапред би ги објаснил своите трикови, со што би исчезнал дел од впечатокот што сака да го создаде.

Истовремено, режисерот нагласи дека технологијата била употребена на етички начин и дека филмот останува резултат на човечка креативност. Со ова се обиде да направи разлика меѓу користењето вештачка интелигенција како помошна алатка и создавањето филм во кој човечкото учество е сведено на минимум. Токму оваа разлика станува сè поважна во Холивуд, каде што развојот на новите технологии предизвикува и големи очекувања и сериозна загриженост.

Интересот за „Animals“ дополнително се зголеми затоа што Афлек е меѓу најпознатите холивудски автори што отворено проговориле за користење вештачка интелигенција при продукцијата на голем филм. По штрајковите на сценаристите и актерите во 2023 година, прашањето за употребата на оваа технологија стана особено чувствително. Многу филмски професионалци стравуваат дека автоматизацијата би можела постепено да ја намали потребата од одредени професии, додека студијата во неа гледаат можност за поефикасно производство.

Сепак, информациите што подоцна ги сподели Афлек покажуваат дека вештачката интелигенција во неговиот филм не била користена за целосно создавање сцени без снимање. Во разговор за TheWrap, тој објасни дека технологијата била применета во постпродукцијата, односно во фазата на обработка на веќе снимениот материјал. Притоа биле користени алатки развиени од неговата технолошка компанија InterPositive.

Според неговите објаснувања, системите биле обучувани врз основа на материјалот снимен специјално за „Animals“. Тоа значи дека технологијата работела со визуелни информации од конкретната продукција, наместо да се потпира на произволно создавање нови филмски сцени. Овој пристап има цел да им помогне на авторите да направат технички подобрувања, притоа задржувајќи ја визуелната доследност на оригиналниот материјал.

Меѓу примерите што ги навел Афлек се корекции на осветлувањето и оптичките карактеристики на одредени кадри. Со помош на вештачка интелигенција може да се приспособи изгледот на снимката без неопходно повторно снимање на целата сцена. Технологијата била користена и за одредени интервенции поврзани со визуелните ефекти, со цел да се поедностават постапките што традиционално бараат значителна рачна обработка.

Ваквите можности се особено интересни за филмската индустрија, бидејќи снимањето често зависи од голем број променливи. Осветлувањето, временските услови, положбата на камерата и ситните разлики меѓу последователните кадри можат да создадат проблеми што подоцна мора да се коригираат. Доколку вештачката интелигенција успее да ги забрза овие постапки, продукциските тимови би можеле да заштедат време и средства.

Но тоа не значи дека секој визуелен елемент во филмот е создаден или изменет со помош на алгоритми. Во јавноста се појавија претпоставки дека дел од градските пејзажи, сообраќајот или сцените од Лос Анџелес можеби биле генерирани со вештачка интелигенција. Сепак, за ваквите тврдења нема официјална потврда.

Напротив, „Нетфликс“ истакна дека снимањето се одвивало во Лос Анџелес и неговата околина. Компанијата ја нагласи важноста на поддршката за локалната филмска индустрија и зачувувањето на работните места во заедницата. Оваа информација е значајна затоа што една од најголемите грижи поврзани со вештачката интелигенција е можноста реалните локации и продукциски екипи постепено да бидат заменети со дигитално создадени решенија.

Во центарот на целата приказна се наоѓа и компанијата InterPositive, која Афлек ја основал во 2022 година. Нејзината дејност е развој на специјализирани алатки за филмска продукција, со акцент на користењето вештачка интелигенција за обработка на постоечки снимки. За разлика од платформите што создаваат нови слики и видеа врз основа на текстуални инструкции, овој пристап е насочен кон подобрување на материјалот што филмските екипи веќе го произвеле.

Технологијата на InterPositive е замислена како помош за различни постпродукциски задачи. Таа може да се користи за приспособување на светлината, промена на кадрирањето и корекција на визуелни недоследности меѓу снимките. Ваквите интервенции се дел од вообичаената филмска обработка, но примената на вештачка интелигенција може значително да го промени начинот на кој се извршуваат.

Дополнително внимание привлече информацијата дека „Нетфликс“ во март ја купил InterPositive за 587 милиони долари. Според објавените информации, Афлек останал поврзан со компанијата како висок советник на стриминг-платформата. Оваа трансакција покажува дека интересот на големите филмски компании за вештачката интелигенција не се ограничува само на експериментирање со поединечни проекти, туку вклучува и значителни финансиски вложувања.

За „Нетфликс“, ваквата технологија може да има стратешко значење. Платформата инвестира во голем број филмови и серии, а секое подобрување на ефикасноста во продукцијата може да влијае врз времето и трошоците потребни за нивно завршување. Истовремено, располагањето со сопствени технолошки алатки може да ѝ обезбеди поголема контрола врз дел од продукциските процеси.

Токму поради оваа поврзаност, „Animals“ почна да се разгледува и како можен пример за практичната примена на технологијата на InterPositive. Британскиот медиум Film Stories оцени дека новиот филм на Афлек претставува можност да се демонстрираат способностите на овие алатки. Сепак, самиот режисер ги отфрли шпекулациите дека купувањето на компанијата од страна на „Нетфликс“ претставува обид платформата да се заштити од критики поради пошироката употреба на вештачка интелигенција.

Афлек смета дека јавната дебата премногу често се сведува на две спротивставени позиции. Од една страна се оние што се противат на каква било употреба на вештачка интелигенција во филмот, а од друга оние што веруваат дека технологијата наскоро ќе може целосно да го замени традиционалното филмско производство. Според неговото гледиште, меѓу овие две крајности постои широк простор за практична и контролирана примена.

Режисерот ја споредува појавата на новите алатки со претходните технолошки промени во филмската индустрија. Воведувањето звук, дигиталните камери и современото осветлување во различни периоди го менувале начинот на снимање, но не ја укинале потребата од режисери, актери и други креативни професионалци. Според ваквата логика, вештачката интелигенција би можела да стане уште една алатка во рацете на филмските автори.

Сепак, ова гледиште не ги отстранува сите дилеми. Дури и кога технологијата се користи само за техничка обработка, останува прашањето како ќе влијае врз работните места на монтажерите, специјалистите за визуелни ефекти и другите професионалци во постпродукцијата. Ако дел од задачите што претходно барале повеќечасовна рачна работа можат да се завршат побрзо, продукциските компании ќе мора да одлучат како ќе ја распределат добиената ефикасност.

Дополнителен предизвик е транспарентноста кон публиката. Гледачите вообичаено не знаат кои сцени биле обработени со дигитални ефекти, колку пати биле повторувани одредени кадри или кои технички постапки биле користени при монтажата. Но вештачката интелигенција отвора нови прашања бидејќи може да интервенира во изгледот на снимениот материјал на начини што тешко се забележуваат.

Токму затоа одлуката на Афлек да не ги открие сите детали предизвика толку голем интерес. Дел од публиката ја доживува како обид да се зачува филмската магија, додека други во неа гледаат причина за дополнителни прашања околу употребата на технологијата. Во секој случај, „Animals“ покажа дека самото признание за користење вештачка интелигенција може да стане значајна тема во промоцијата и јавната оценка на еден филм.

И покрај големото внимание, критичарите не беа особено благонаклонети кон новото остварување на Афлек. Според оценките наведени во објавените информации, филмот има само 32 проценти позитивни критики на Rotten Tomatoes и оценка од 33 на Metacritic. Со тоа се вбројува меѓу најслабо оценетите режисерски проекти во неговата кариера.

Најголемите забелешки се однесуваат на сценариото и начинот на кој е развиена приказната. Дел од критичарите сметаат дека филмот не успева целосно да го искористи потенцијалот на заплетот, додека завршницата не го постигнува очекуваниот драматичен ефект. Се забележува и недостиг од доволно напнатост, што е особено значајно за остварување што припаѓа на жанрот криминалистички трилер.

Критиките ја опфаќаат и визуелната страна на филмот, која според дел од оценките не остава особено впечатлив авторски печат. Сепак, нема основа само врз ваквите забелешки да се заклучи дека употребата на вештачка интелигенција е причина за послабите оценки. За такво тврдење би биле потребни конкретни информации за тоа кои сцени биле обработени и како тие интервенции влијаеле врз конечниот резултат.

Меѓу позитивните елементи, критичарите ја издвојуваат актерската изведба на Џилијан Андерсон. Таа е дел од актерската екипа во која, покрај Бен Афлек, настапуваат и Кери Вашингтон, Стивен Јун, Адријана Пас, Луис Херардо Мендес и Реј Фишер. Ваквата комбинација од познати актерски имиња дополнително го зголеми интересот за филмот уште пред неговото објавување.

Сценариото го потпишуваат Бен Афлек, Били Реј и Конор О. Макинтајр, додека директор на фотографија е Роберт Елсвит. Монтажата е доверена на Вилијам Голденберг, а во продукцијата учествуваат Artists Equity, MakeReady и Fifth Season. Филмот трае 108 минути и е замислен како криминалистички трилер со нагласени драмски елементи.

Иако критичарите имаат сериозни забелешки, резултатите од гледаноста покажуваат сосема поинаква слика. Во првиот викенд на „Нетфликс“, „Animals“ забележал 23,8 милиони прегледи и го освоил првото место на платформата. Овој резултат покажува дека интересот на публиката може значително да се разликува од оценките на професионалните филмски критичари.

Причините за високата гледаност можат да бидат повеќеслојни. Познатото име на Бен Афлек, актерската екипа, промоцијата на „Нетфликс“ и љубопитноста околу користењето вештачка интелигенција веројатно придонеле за интересот. Сепак, без дополнителни податоци не може со сигурност да се утврди колкав дел од публиката го избрала филмот токму поради технолошката полемика.

Во поширока перспектива, „Animals“ претставува интересен пример за начинот на кој новите технологии почнуваат да влијаат врз филмската индустрија. Досега вештачката интелигенција најчесто се поврзуваше со експериментални видеа, дигитално создадени ликови и автоматизирано генерирање содржини. Со овој проект, вниманието се насочува кон помалку видливите, но потенцијално многу значајни промени во традиционалниот продукциски процес.

Токму во тие помалку забележливи активности можеби се крие најнепосредното влијание на технологијата. Корекцијата на светлина, обработката на кадри и отстранувањето технички недостатоци се задачи што публиката ретко ги забележува, но за кои филмските екипи вложуваат значителен труд. Ако вештачката интелигенција успее да ги поедностави без да го наруши квалитетот, нејзината примена би можела постепено да стане вообичаен дел од постпродукцијата.

Од друга страна, останува отворено прашањето колку филмските студија ќе бидат подготвени да ја објаснуваат употребата на овие алатки. Некои автори можеби ќе изберат целосна транспарентност, додека други ќе сметаат дека техничките детали не треба да го одвлекуваат вниманието од приказната. Како што технологијата ќе станува пораспространета, веројатно ќе се зголемува и потребата од јасни професионални правила.

За филмските работници, најважно ќе биде дали новите алатки ќе служат за подобрување на нивната работа или ќе се користат првенствено за намалување на продукциските трошоци преку ограничување на човечкото учество. Ова прашање нема едноставен одговор, бидејќи различни технологии можат да имаат различни последици врз поединечни професии. Затоа идниот развој ќе зависи не само од техничките можности, туку и од деловните одлуки на студијата и договорите со креативните професионалци.

Случајот со Бен Афлек е интересен и поради неговата двојна улога. Тој не е само режисер што користел вештачка интелигенција, туку и претприемач што учествувал во развојот на технологија наменета токму за филмската индустрија. Оваа поврзаност дополнително ја нагласува потребата јасно да се разграничат креативните одлуки, технолошките можности и комерцијалните интереси.

За гледачите, сепак, основното прашање останува дали филмот успева да понуди интересна приказна и убедливо филмско искуство. Технологијата може да помогне во создавањето на визуелниот изглед, но не може автоматски да гарантира добро сценарио, силни актерски изведби или успешна режија. Токму разликата меѓу високата гледаност и слабите критички оценки на „Animals“ покажува дека технолошката иновација и уметничкиот квалитет не мора секогаш да одат заедно.

Новиот трилер на Афлек затоа има значење што ги надминува неговите 108 минути. Тој отвори јавна дискусија за границите на употребата на вештачка интелигенција, за иднината на филмските професии и за тоа колку гледачите треба да знаат за начинот на кој е создадена содржината што ја гледаат. Иако филмот не ги освои критичарите, успеа да привлече милионска публика и да стане повод за разговор за иднината на Холивуд.

Најинтересното прашање што го остава „Animals“ можеби не е дали вештачката интелигенција може да создаде цел филм, туку дали веќе станува толку добро интегрирана во продукцијата што публиката повеќе не може да препознае кога е употребена. Бен Афлек смета дека технологијата може да биде корисна без да ја замени човечката креативност, но пошироката филмска индустрија допрва ќе треба да покаже како ќе ја воспостави таа рамнотежа. Во меѓувреме, неговиот нов филм останува еден од најзабележливите примери за тоа како вештачката интелигенција од технолошка новост станува дел од секојдневното создавање холивудски продукции.